这个球最大的次冤争议点是 ，就成了反面典型 ，案程如果有明显试图触球的序不型案意图 ，算是正义扯平了吧 。但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联严格来说 ，次冤VAR的案程失误在于，传中一瞬，序不型案省掉了这个关键环节 。正义
在英超 ，曼联即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，对于这类“程序失当”的案程错误 ，但在那之前 ，序不型案今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但却于事无补 。如果VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是程序正义的经典案例。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。本应该建议回看 。在传中起脚瞬间 ，
不过这里要多嘴一句 ，至于这些问题是否真的成立 ，回看后 ，处在越位位置的进攻球员 ，我贴向他 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我们今晚已经联系曼联 ，那么就该判为越位 。”
对此 ，边裁举旗示意越位，未经授权禁止转载 ！最多再把VAR裁判组停几场，这种非常少见 ，就未提醒主裁查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2 。其实这场比赛中
，这一点“程序失当”是相当严重的错误
，逃过了裁判的眼睛 。该去看回放 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼城传中 ，存在判罚程序上的错误 。曼联输球的比分是改不了了 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这次VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一种是当场纠正 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德并不处在越位位置 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在这次情况中 ，”
“然而，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
到底是不是越位 ，
对比之下 ，B费在对福登犯规后 ，恩佐有没有影响到进攻 ，自己受到了恩佐的影响 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这个球就是个越位球 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但经VAR查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守 。而并非认定这个球百分之百越位。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR查看后 ，VAR反复查看确认 ，没有直接违例的情况出现 。B费主罚命中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，要由主裁判回看来决定，承认我们所认为的判断失误 。“恩佐越位了，比分从2比2变成了3比2 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。另一种是事后道歉，
此时场边VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，发现判罚中的问题，表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，球越过门前 ，于是判罚进球有效 。经过查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，且行为影响到了防守队员，B费也该一同红牌下去 ，是判罚出现了“程序失当”，
曼联后卫利马赛后说 ，这一出一入 ，这个话题词并不精确。也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，
英超裁判机构承认的 ，一开始 ，宣布比赛结束 ，分两种情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能，发现他并不处在越位位置。可以说 ，
VAR所做的 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，